Temperaturwert ausklammern

[_Mirjam_]

Wie lang war deine Hochlage denn in den anderen Zyklen ungefähr? Natürlich kann es da auch einmal Ausreißer geben, aber eigentlich ist die Hochlagenlänge doch recht konstant. Je nachdem spricht das ggf. für einen früheren oder späteren Eisprung.
Letztlich ist der Zyklus natürlich vorbei und es geht vielleicht mehr um das Verständnis. Es kann aber halt auch immer vorkommen, dass ein Zyklus nicht auswertbar ist oder vielleicht erst "nach hinten raus".

[Krachbum]

Bin ich somit die Ausnahme? Normalerweise dürfte so etwas ja eigentlich nicht passieren. Denn wie ihr ja schon sagtet, sollte man tieflagenwerte nie ohne Grund klammern.

Das verstehe ich nicht! Was dürfte nicht passieren? Dass man "zu spät" auswertet? Das MUSS sogar so passieren im Zweifel!
Die Methode zielt ja nicht darauf ab den ES möglichst genau zu bestimmen (auch wenn das meistens gut hinkommt) sondern möglichst zu 100% sicherzustellen, dass der ES wirklich stattgefunden hat und man nicht mehr fruchtbar ist!
Unbekannte oder nicht erkannte Störfaktoren können eine Auswertung dann eben nach hinten verschieben oder, wenn man Pech hat, die Auswertung verhindern.
Das mit der Ausnahme verstehe ich auch immernoch nicht

Die späte Auswertung mit der kurzen Hochlage ist also korrekt. Du klammerst dir die Kurve schön, wie man so schön sagt Ja, mag sein, dass das plausibler sein könnte aber du könntest auch einfach falsch liegen. Im KiWu-Modus kann man natürlich die Regeln auch eher mal biegen (wobei ich davon persönlich kein Fan von bin).

[hoffnungslos24]

Ich meine mit der Ausnahme dass in meinem Fall der Wert vom 4.12. Definitiv ein Störfaktor war, der dem System die Berechnung demnach falsch ausrechnen ließ. Weil man ja nie NIEMALS Tieflagenwerte ohne Grund klammert. Deswegen stellte sich mir die Frage ob ich dann die Ausnahme bin bei der so etwas passiert ist. Also das es Ausnahmen gibt bei denen ein Tieflagenwert ohne Grund geklammert werden müsste. ?

Meine HL Tage gingen meist so 13 bis 16 Tage. 10 HL Tage wäre schon etwas zu wenig, zumindest in meinem Fall.

Im übrigen benutze ich nfp hinsichtlich kiwu.

[Krachbum]

Ich meine mit der Ausnahme dass in meinem Fall der Wert vom 4.12. Definitiv ein Störfaktor war, der dem System die Berechnung demnach falsch ausrechnen ließ. Weil man ja nie NIEMALS Tieflagenwerte ohne Grund klammert. Deswegen stellte sich mir die Frage ob ich dann die Ausnahme bin bei der so etwas passiert ist. Also das es Ausnahmen gibt bei denen ein Tieflagenwert ohne Grund geklammert werden müsste. ?

Nein, keine Ausnahme. Da gibt's einfach keine Ausnahme! Man nimmt die späte(re) Auswertung zugunsten der Sicherheit in Kauf.

Meine HL Tage gingen meist so 13 bis 16 Tage. 10 HL Tage wäre schon etwas zu wenig, zumindest in meinem Fall.

Mag sein, aber siehe oben und mein Post vorher. Und: auch die Hochlagenlänge kann mal schwanken.

Im übrigen benutze ich nfp hinsichtlich kiwu.

Du kannst mit deiner Kurve natürlich umgehen wie Du es möchtest und deine Erfahrungswerte einbeziehen aber es ist eben nicht regelkonform. Und ich sehe da einfach keinen Sinn hinter, auch nicht bei KiWu. Ich stelle mir die Frage was dir das bringt?

[hoffnungslos24]

Bringt mir natürlich nichts, ich konnte es mir nur einfach nicht erklären, da ich nfp schon längere zeit nutze und solch ein phänomen noch nie beobachtet habe. Aber wie gesagt, dafür habt ihr mir ja jetzt einige Erklärungen abgegeben. danke nochmal hierfür.

[The-cycle1992]

Bringt mir natürlich nichts, ich konnte es mir nur einfach nicht erklären, da ich nfp schon längere zeit nutze und solch ein phänomen noch nie beobachtet habe. Aber wie gesagt, dafür habt ihr mir ja jetzt einige Erklärungen abgegeben. danke nochmal hierfür.

Weiß nicht, ob ich dein "Phänomen" ganz richtig verstanden habe, aber ich hätte schon ein paar Mal "gestörte" TL-Werte ohne erkennbaren Störfaktor. Genauso hatte ich auchbschon Absacker, die eine Auswertung verhindert haben (besser wäre: die mir bei Verhütungswunsch den A** gerettet hätten).

Wobei ich tatsächlich Werte schon im Nachhinein (Zyklus vorbei) (!!!) wieder entklammert habe, wenn ich mir sicher war, dass sie vermutlich nicht gestört waren. Aber ich verhüte auch (nicht aktiv) mit NFP, sondern mache in erster Linie Zyklusbeobachtung. Daher ist es mir wichtig, meinen Zyklus möglichst genau abzubilden. Bei Verhütung gilt immer: Better safe than sorry. Im Zweifel würde ich lieber einen kompletten Zyklus gar nicht freigeben.

Wahrscheinlich bin ich als PCOS-Frau mit unregelmäßigen Zyklen da auch etwas voreingenommen, aber mich triggert es immer enorm, wenn Frauen mit der Regelmäßigkeit ihres Zyklus oder dem Zerfixschleim argumentieren. Eigentlich muss man sich dafür nur den PI der Billingsmethode und der Kalendermethode anschauen, um zu erkennen, dass das ein schlechter Ratgeber ist. Denn es hat ja Gründe, warum eine Auswertung nach NFP eben nicht oder erst später zustande kommt - und das resultiert dann eben in einer hohen Sicherheit. Wenn ich mich hingegen über die Regeln "hinwegsetze" und mir etwas schönklammere, verhüte ich streng genommen nicht mehr mit NFP, sondern nehme als Grundlage eine der beiden unsicheren Methoden. Kann klappen, muss aber nicht klappen - die Wahrscheinlichkeit kann man dann dem PI der jeweiligen Methode entnehmen. Natürlich kann man den typischen Zyklusverlauf, die Länge usw. bei der Auswertung hinzuziehen, aber eben nicht, um sich eine Auswertung zu basteln, die sonst gar nicht da wäre. Ich persönlich würde immer vom Worst Case (im Zweifel spätere Auswertung oder gar keine Auswertung) ausgehen, es sei denn eine Schwangerschaft wäre gerade kein Drama.

Ok, du hast einen KIwU, aber wie Krachbum schon meinte, sehe auch ich den Sinn darin nicht ganz. Auch im KIWU verpasst man doch im Zweifelsfall weitere Chancen, wenn man zu früh auswertet und dann später doch noch ein ES ist. (Es sei denn man hat so odet so Bock auf Sex ) - oder habe ich da einen Denkfehler?

[The-cycle1992]

Ich bin derselben Meinung wie Krachbum. Der Temperaturverlauf lässt sich nicht eindeutig auswerten und du solltest deshalb weiterhin fruchtbarkeit annehmen.

m.M. nach sollte Frau sich gerade bei nach unten gestörten Temperaturwerten zu 100% sicher sein dass ein STF vorliegt, bevor sie diesen Wert ausklammert.

Ganz wichtig: nie nie nie nach unten "gestörte" Werte klammern. Es dürfen ausschließlich Werte in der Tieflage geklammert werden, die einen SF aufweisen und über dem üblichen Tieflagenniveau liegen.

Neben den erwähnten Punkten wie frühe Messzeiten gibt es noch einen Fall, wo ich ebenfalls vorsichtig wäre (das hat eine NFP Beraterin mal in einem Podcast erzählt): Wenn ich z.B. eine Woche zelten war - und da sehr niedrige Werte messe und habe zufällig bei Rückkehr in meine Wohnung einen Anstieg, würde ich diese Auswertung auch kritisch betrachten. Aber das ist ja das Gegenteil von schönklammern

[Krachbum]

Ich bin einigermaßen sicher, dass zwar erwähnt wird, dass es nach unten gestörte Werte gibt, aber dass trotzdem nur nach oben gestörte Werte geklammert werden

[The-cycle1992]

Ich bin einigermaßen sicher, dass zwar erwähnt wird, dass es nach unten gestörte Werte gibt, aber dass trotzdem nur nach oben gestörte Werte geklammert werden

Ja, du hast Recht. Habe es nochmal nachgelesen - und auch gesehen, dass das hier schonmal erwähnt wurde. Hab meinen Post entsprechend abgeändert, aber du warst schneller

[Krachbum]

Ich hab auch nochmal nachgeschaut