Krachbum hat geschrieben: ↑Sonntag 8. Dezember 2024, 15:03
Ganz wichtig: nie nie nie nach unten "gestörte" Werte klammern. Es dürfen ausschließlich Werte in der Tieflage geklammert werden, die einen SF aufweisen und über dem üblichen Tieflagenniveau liegen.
In N&S steht dazu unter Die Temperatur > Störungen und Besonderheiten:
Sonderfall - zu niedrige Temperaturwerte
Es gibt zwei Situationen, die zu stark erniedrigten Körpertemperaturen führen können: Auskühlung bei erniedrigten Umgebungstemperaturen und sehr frühe Messzeiten. Das ist ggfs. bei der Auswertung zu berücksichtigen.
Stimmt, da steht nichts von ausklammern, aber dass man diese Störung nach unten in der Auswertung berücksichtigt.
Ich finde aber auch, dass das mit äusserster Vorsicht zu betrachten ist.
Ich hab nochmal drüber nachgedacht und eigentlich sollte auch im Sonderfall eines stark erniedrigten Temperaturwerts die AR2 greifen. Ich wollte hier nicht den falschen Eindruck erwecken, dass irgendetwas an den Regeln gebogen werden könnte.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Temperaturwert genau im Anstieg stark nach unten fällt und dann nicht mit AR2 ausgewertet werden kann, ist sehr klein. Dann ist dieser Zyklus eben ggf. nicht auswertbar und es gibt mal keine Freigabe. (So habe ich das selbst auch gehandhabt.)
Nach unten gestörte Werte verhindern im Normalfall keine Auswertung. Umgekehrt können Werte, die sich eigentlich im TL-Niveau befinden aber geklammert werden eine falsche Auswertung generieren.
Daher dürfen Werte, die keine Ausreißer nach oben aus dem Tieflagenniveau sind, nicht geklammert werden.
Ich habe meine Kurve nun mal regelkonform abgeändert.
Zwar wäre der HL Wert sehr untypisch und sehr hoch für mich, aber hinsichtlich der zu erwartenden Menstruation ( bei geklammerten Wert am 4.12. Wäre ich bei HL Tag 15) wäre es nach meiner jetzigen körperlicher Verfassung realistischer. Ich habe keine wie sonst typischen Mensanzeichen.
Es ist etwas doof, weil ich nun auch keine richtige ZS Auswertung bekommen habe. Aber nichtsdestotrotz hätte dies sowieso nicht mit dem jetzt neu berechneten ES Fenster zusammengepasst.
Mein definitiv letzter S+Tag war wie gesagt am 1.12. Auch die ovus waren da augenscheinlich positiv.
Ab dem 6.12. Dann komplett negativ.
Und dann hätte nach der neuen Berechnung in diesem Zeitraum ein ES erfolgen sollen ?! Dann wäre er ja wiederum positiv.
Einzig und allein wie gesagt wären derzeit die untypischen nicht vorhandenen Mensanzeichen sowie vermehrter ZS, die an und für sich gegen einen vermeintlichen HL Tag 15 sprechen würden.
Demnach müsste die Mens heute oder spätestens morgen da sein - und widerrum den unerklärlichen Störfaktor vom 4.12. bestätigen.
Ansonsten war meine 1h.M wohl doch erst viel später.
hoffnungslos24 hat geschrieben: ↑Sonntag 15. Dezember 2024, 13:58
Ich habe meine Kurve nun mal regelkonform abgeändert.
Zwar wäre der HL Wert sehr untypisch und sehr hoch für mich, aber hinsichtlich der zu erwartenden Menstruation ( bei geklammerten Wert am 4.12. Wäre ich bei HL Tag 15) wäre es nach meiner jetzigen körperlicher Verfassung realistischer. Ich habe keine wie sonst typischen Mensanzeichen.
Es ist etwas doof, weil ich nun auch keine richtige ZS Auswertung bekommen habe. Aber nichtsdestotrotz hätte dies sowieso nicht mit dem jetzt neu berechneten ES Fenster zusammengepasst.
Mein definitiv letzter S+Tag war wie gesagt am 1.12. Auch die ovus waren da augenscheinlich positiv.
Ab dem 6.12. Dann komplett negativ.
Und dann hätte nach der neuen Berechnung in diesem Zeitraum ein ES erfolgen sollen ?! Dann wäre er ja wiederum positiv.
Einzig und allein wie gesagt wären derzeit die untypischen nicht vorhandenen Mensanzeichen sowie vermehrter ZS, die an und für sich gegen einen vermeintlichen HL Tag 15 sprechen würden.
Demnach müsste die Mens heute oder spätestens morgen da sein - und widerrum den unerklärlichen Störfaktor vom 4.12. bestätigen.
Ansonsten war meine 1h.M wohl doch erst viel später.
Wollte mal updaten : ich habe heute meine periode bekommen. Schlussfolgernd war der Wert vom 04.12. Ein Störfaktor, auch wenn nichts dahingehend zu vermerken war.
Aber wie gesagt wäre vieles plsusibler, von der Coverline angefangen bis hin zu ZS Muster, normale Zykluslänge. Ovutests usw. Und zuletzt auch die periode.
Die bei korrigiertem zyklus und NICHT geklammertem wert bei ZT 10 erfolgt wäre.
Bin ich somit die Ausnahme? Normalerweise dürfte so etwas ja eigentlich nicht passieren. Denn wie ihr ja schon sagtet, sollte man tieflagenwerte nie ohne Grund klammern.
Ich verstehe den Beitrag nicht ganz. Was wäre an ZT 10 erfolgt, wenn du nicht klammern würdest? Was darf nicht passieren und inwiefern Ausnahme?
(Die Klammer ist nicht regelkonform, bitte nicht nachmachen, vor allem wenn man verhüten will!)
Ich meinte damit folgendes: würde ich die klammer vom 4.12. Weglassen, würde die Auswertung eine 1. HM am 9.12. Anzeigen, und somit hätte ich heute am HL Tag 10 meine Tage bekommen.
Wenn ich allerdings klammere wäre es 17 HL Tage. Sehr viel plausibler, und nicht zu vergessen all die anderen Auswertungen, Symptome.
Es stellt sich mir nur die Frage, wie das möglich sein könnte dass der 4.12. Ein Störfaktor gewesen war, ohne erkennbaren Grund. Auch im Nachhinein kann ich es mir nicht erklären.
