myNFP

Liebe Alle,

seid so gut und seht euch mal meine Kurve an. Ich versteh es nicht wirklich. Warum gibt die App eine erste höhere Messung an Zyklustag 16 an? Die Temperatur liegt doch nur 0.5 über den Werten davor, und auch die Temperaturen an den Folgetagen sind nicht wesentlich höher (also nicht 0.2 höher). Ich bin da gerade recht unsicher, wann da überhaupt ein Eisprung stattgefunden hat... könnt ihr mir beim Auswerten helfen?

https://app.mynfp.de/zyklus/freigabe/bD ... sDj_Uw4wM3

Herzliche Grüße
Dominika

Hallo

Hier wurde nach einer der beiden Ausnahmeregeln ausgewertet. Kennst Du Ausnahmeregel 1 und 2 sowie die Standardregel?

Warum hast Du die beiden Werte einige Tage vorher geklammert? Liegen Störfaktoren vor und hast Du solche Temperaturen schon mal ohne SF in der Tieflage gemessen? Kennst Du generell die Klammerregeln?

Fragen über Fragen

Hallo Krachbum,

danke für deine Antwort! Die Regeln kenne ich, ja, Ausnahmeregel 1 wäre das hier in dem Fall. Mich haben irgendwie die Einbrüche an Tag 21 und 22 gewundert - ich weiß zwar, dass die Auswertung quasi nach Tag 3 der höheren Messungen "vorbei" ist, dennoch. Tatsächlich wäre die erste höhere Messung an Tag 12 gewesen, die habe ich aber geklammert, weil ich an den beiden Tagen extrem schlecht geschlafen habe. Die Temperatur ist auch untypisch für mich in der Tieflage, bin da immer so bei 36.0 bis 36.3 maximal... Dann denkst du, dass die Auswertung hier stimmt? Mich würde dann nämlich auch wundern, warum das mit der Periode so lange dauert.

Vielen Dank für die Antwort und liebe Grüße
Dominika

Ah stimmt, die geklammerten Werte hätten zu einer Auswertung geführt, d.h. alles richtig gemacht

Die Auswertung ist jetzt ja nach dem 4. Wert abgeschlossen. Sind hier eventuelle SF vorhanden?
Ansonsten sollte man tatsächlich bei solchen Schwankungen nach unten in der Hochlage vorsichtig sein und die automatische Auswertung kritisch betrachten. Wie misst Du denn und wie lange?

Wenn aber ,30° noch zur TL gehört, dann hätte ZT 13 nicht geklammert werden dürfen und die frühe fragliche Auswertung wäre hinfällig.

Da zudem die HL (wie es zumindest bei dieser einen Kurve nach aussieht) locker ,50° Grad und mehr erreicht, wäre zu überlegen, ob die Schwankungsbreite tatsächlich nur drei Zehntelgrad schmal ist, oder ob man ,35° oder auch ,40° noch dazu zählen kann.
Das würde zwar ausgerechnet bei genau dieser Kurve nicht hinhauen, wenn man ZT 12 entklammern würde; aber mal so generell angedacht bevor man sich da so früh auf eine Deckelung der TL festlegt und in zukünftigen Kurven Werte >= ,40° öfters abrasiert.

Sind die ZT 12 und 13 nicht richtig geklammert (Regel 5)?

Ansonsten wäre ich auch vorsichtig wegen der Schwankungsbreite. Daher auch meine Frage nach SF in der jetzigen Auswertung.

Ach shit ja doch, hast recht. Ganz übersehen dass dann damit ausgewertet werden könnte. Dann doch so besser.
Das is ja mal doof, weil die aktuelle Auswertung is angesichts der HL-Länge halt irgendwie auch krampf.

Hallo ihr beiden,

Danke schon mal für eure Überlegungen. Weitere Störfaktoren dürften nicht vorliegen - normalerweise sind Störfaktoren bei mir Lücken beim messen weil ich dann weiß dass ich die eh Klammern würde. Ich messe oral 3 Minuten lang - besser mal mit 5 Minuten versuchen im nächsten Zyklus? Könnte es sein dass die ehm an Tag 23 ist und dann abgeschlossen an Tag 26? Weil stimmt schon, meine Hochlagen sind eigentlich immer „richtig hoch“ - ich neige zu ewig langen Zyklen (längster war über 100 Tage) und wenn dann mal was passiert, dann richtig. Allerdings würde Tag 23 mit Eisprung davor nicht zu den Schleimwerten passen. Auch mein Körpergefühl ist recht untrüglich, ich bekomme nach dem Eisprung immer sofort Brustspannen. Und das war schon vor Tag 23 der Fall.

Liebe Grüße
Dominika

Hey hey,

Wenn du ja schon ein paar Zyklen hattest und dein Tief- und HL- Neveau kennst, war es richtig diese Auswertung anzuzweifeln.
Nun ist dies jetzt wirklich nicht ganz so einfach. Zu Beginn des Zyklus hast du nach Klammerregel 5 geklammert, das ich absolut richtig.
Nun hat sich eine erneute Auswertung ergeben mit ehM an ZT 16, diese Werte würde ich aber auch noch eher in deiner regulären TL sehen. Für Anfängerinnen wäre dies wirklich nicht ganz so einfach die Kurve richtig auszuwerten.
An deiner Stelle würde ich die Auswertung heraus nehmen und die ehM verschieben. Zählt 36,5 noch zu deiner TL in den vorherigen Zyklen? Wenn nicht kannst du die ehM an ZT 23 versetzten. Danach stellt sich die HL stabil ein. Der SH ist dann zwar außerhalb unserer "fünf vor drei nach" Regel, aber du hast ja gesagt, dass deine Zyklen noch durcheinander sind und dann kann auch ein SH sich nach hinten oder nach vorne verschieben.
Oder ist jemand oder du anderer Meinung???
LG

Wenn man aber die HiLi auf die ,40° des ZT 20 legte und ZT 23 als ehM verwenden will, lässt sich leider auch nicht auswerten, weil der 3. hM/ZT 26 ein halbes Zehntel fehlt.

Eigentlich ist die Kurve toll und dieser sagenhafter Dip, von dem so manche Hibblerin träumen würde (wenn ich das mal so sagen darf); aber der Teufel steckt bei jeder Option in irgend einem anderen Detail.

Die nächste Auswertungsmöglichkeit gibt's erst bei mit ZT 25 als ehM und wird auch dann nur mit AR1 erst an ZT 32 vervollständigt.

Fassen wir zusammen:

- aktuelle Auswertung mit ehM an ZT 16 + AR 1 ist kritisch, weil auch 3. + 4. hm noch im TL-Niveau und sind dann der Tempisturz unter die HiLi. Angesichts des darauffolgenden Anstiegs wäre mir trotz fertig ausgewerteten Östrogenzeichens eine Freigabe ab ZT 20 abend zu riskant (gab es da eig. schon ungeschützten GV?). Und die so entstehende HL ab gestern überlang, wenn keine SS vorliegt.
Aber: auf welcher Basis die Zyklustage 16ff wegklammern, wenn es nicht mal Verdachts-STF für KR 5 gibt. Oder heiligt allein der Zweck, eine zu frühe Auswertung zu verhindern, dieses Mittel?

- Tempiauswertung mit ZT 20 als ehM nicht möglich
- Tempiauswertung mit ZT 23 als ehM nicht möglich

- BS nur Sekundärzeichen, nicht auswertungsrelevant

- Östrogenzeichen und Progesteronzeichen sind unabhängig voneinander auszuwerten, und "5 vor - 3 nach" ist nur eine Faustregel. Die Zusammenschau beider Körperzeichen ist für das kritischen Betrachten der Auswertung wichtig, aber wir betrachten ja eh schon alles die ganze Zeit kritisch . Eine Auswertung darf nicht willkürlich so verlegt werden, dass beide zusammenpassen, um des Zusammenpassens willen. Führt zum nächsten Punkt:

- grundsätzliche Frage: möchten wir mit der Kurve den ES an sich abbilden, oder die sichere Festlegung des Beginns der postovulatorisch unfruchtbaren Zeit? im Verhütungsfall ganz klar letzteres. Und wenn dann SH und Tempiauswertung weit auseinanderliegen, dann ist das eben so. Möchte man das vermutete ES-Fenster festhalten, dann schreibt man das lediglich in die Notizen.

Letzten Endes bleibt nur zwei Optionen:
- lässt man die aktuelle Auswertung bestehen, um die Klammerregeln nicht zu verletzen, und weil es bei Sensiplan so üblich ist, die dementsprechend regelkonforme frühestmögliche Auswertung zu verwenden, und eben wg. Minus 8 - und hätte man eben erst später als ZT 20 freigegeben.
- verschiebt man die Tempiauswertung beginnend mit o.g. ZT 25, um mindestens die nächste regelkonforme Möglichkeit zu nutzen.