myNFP

Hallo liebe NFPlerinnen!

Ich bin noch ziemlich neu hier, weshalb ich mir bezüglich Ausklammern noch recht unsicher bin. Im konkreten Fall geht es um einen „Ausreißer“ am 13. ZT (habe die Kurve unten verlinkt, hoffe es funktioniert). Obwohl hier keinerlei potentielle Störfaktoren vorhanden sind, ist die Temperatur hier um 0,2°C höher als davor und danach. Das einzig Auffällige war, dass der MuMu am 12. ZT sehr weit oben lag und weich war (fiel mir bei der Zervixschleimabnahme auf). Würde ich diesen Wert nun ausklammern, läge die Hilfslinie etwas niedriger. Ich weiß, dass es hier nicht relevant ist, da der Temperaturanstieg danach recht deutlich ist. Aber dürfte man in diesem Fall PRINZIPIELL den Wert ausklammern? Ich lese immer nur vom Ausklammern im Bezug darauf, dass man keinen falschen Anstieg in die Werte hineininterpretiert, jedoch nicht, um die Hilfslinie (6 Tage) niedriger zu halten.
Weiters muss ich bei ZT 19 und 21 klammern, da ich ausgegangen bin. Habe ich das richtig verstanden: Wenn man beim Temperaturanstieg klammert, ignoriert man diese Werte einfach, als gäbe es diese Tage gar nicht? Also der morgige Wert würde dann als 3. Wert der Hochlage gelten und muss 0,2°C über der Hilfslinie liegen. Gelten dann die Ausnahmeregeln auch genauso, sprich die geklammerten Werte muss man als nicht vorhanden betrachten?

https://www.mynfp.de/display/view/9cyn02tgcuvr/

Ich hoffe meine Fragen sind verständlich formuliert und mir kann jemand weiterhelfen!

Liebe Grüße,
Maria

Man darf prinzipiell nur dann klammern, wenn ein Störfaktor vorliegt und der Wert auch tatsächlich gestört ist, d.h. der Wert muss aus dem Schwankungsbereich der Tieflage herausragen. Vor dem Hintergrund solltest du dir auch nochmal ZT 9 und 10 anschauen und sie mit dem Temperaturniveau am Zyklusanfang vergleichen.
Man sollte auf keinen Fall nur deswegen klammern, um eine niedrige Hilfslinie zu bekommen. Dadurch kann man versehentlich zu früh freigeben und im schlechtesten Fall auch ungewollt schwanger werden. Im Anstieg dagegen soll man klammen, wenn man nicht sicher ausschließen kann, dass der Wert nicht gestört ist, um wieder nicht zu früh freizugeben.

Maria1986 hat geschrieben: Habe ich das richtig verstanden: Wenn man beim Temperaturanstieg klammert, ignoriert man diese Werte einfach, als gäbe es diese Tage gar nicht? Also der morgige Wert würde dann als 3. Wert der Hochlage gelten und muss 0,2°C über der Hilfslinie liegen. Gelten dann die Ausnahmeregeln auch genauso, sprich die geklammerten Werte muss man als nicht vorhanden betrachten?

Das stimmt so.

Maria, in meiner Signatur findest du auch eine kurze Übersicht der Klammerregeln. Da ist das sehr gut und auf den Punkt gebracht, für die Zukunft.

Liebe sya, Du scheinst Dich bei diesem Thema ja so gut auszukennen... deswegen frag ich hier mal nach
Also bei mir ist es so, dass Messzeiten ab 8 Uhr in der Regel stören.
Manchmal aber auch nicht. Habe meine Kurven mal durchgesehen und es gibt da ein zwei Fälle, bei denen eine späte Messung keine nennenswerten Ausreißer verursacht hat. Und manchmal scheint ein Wert durch die Decke zu gehen, obwohl ich gar nicht so spät gemessen habe...
Es kann doch vorkommen, dass ein Störfaktor manchmal nicht so sehr stört, oder???
Das Problem ist, dass ich momentan viel Stress und kaum Rythmus im Leben hab.. deswegen hatte ich jetzt ein paar Wochen, in denen ich oft morgens den Wecker zum Messen verpennt habe und dann später messen musste. Die Kurve lies sich dennoch gut auswerten. Ich denke, weil das sooft vorkam, hat sich eben alles ein wenig verschoben und war deswegen vergleichbar.
Bin nur grad unsicher, weil ich gestern einen sehr hohen Wert hatte aber nicht weiß, woher der kommt. Hab zwar die letzten Tage vorm Messen selten mehr als 3 Std. geschlafen, dass ist aber sonst auch selten ein Problem gewesen. Und der Wert am Tag davor ist unter den gleichen Bedingungen (gleiche Messzeit und nur ca. 2-3 Std. Schlaf zuvor) entstanden und 0,2°C niedriger).
Bin ZT 14 und die früheste ehM war ZT 16. Jetzt bin ich unsicher... kann natürlich sein, dass der ES früh kommt diesmal... aber vielleicht auch nicht und ich habe einen Störfaktor all die Monate übersehen...
Versteht man, was ich meine? Bin etwas durch grad wg der ganzen Prüfungen, sry!!^^
Also ich möchte nur sichergehen, ob ich alles richtig gemacht hab bislang und ob es normal ist, dass ein Störfaktor auch mal nicht stört. Und ich möchte rausfinden, was diesen Wert gestört haben kann... wie finde ich das jetzt am besten raus? Wenn ich keine Idee hab, was es sein könnte...?

L.C. hat geschrieben:Also ich möchte nur sichergehen, ob ich alles richtig gemacht hab bislang und ob es normal ist, dass ein Störfaktor auch mal nicht stört. Und ich möchte rausfinden, was diesen Wert gestört haben kann... wie finde ich das jetzt am besten raus? Wenn ich keine Idee hab, was es sein könnte...?

Ein Störfaktor wird ja dadurch definiert, dass er auch wirklich IMMER stört. Das dient einfach der Sicherstellung dessen, dass die Klammerungen konsistent erfolgen und nicht mit einem gewissen bias Tage erhöhter Temperatur geklammert werden, die dann mitunter doch nicht gestört waren. Herausfinden, was konsequent stört, kannst Du nur mit Erfahrung. Auch die genauere Differenzierung der Störfaktoren ist erst mit Erfahrung möglich. Als Beispiel: Nachts oft Aufwachen und nachts maximal zwanzig Minuten am Stück die Augen zukriegen und sonst wachliegen würde beides zunächst unter "Schlaf: gestört" fallen, aber es kann gut sen, dass ersterer Fall nicht stört und der zweite schon. Anderes Beispiel: Wenn man Alkohol trinkt und mit der Zyklusbeobachtung fängt, ist man wahrscheinlich geneigt, (abhängig der Häufigkeit des eigenen Alkoholkonsums ^^) erst einmal ein abendliches Glas Wein genauso zu vermerken wie eine Party mit entsprechend mehr alkoholischen Getränken. Der Vermerk des STF "Alkohol" wäre dann im Zyklusblatt nicht jedes Mal gleich zu werten. Und wahrscheinlich würde man mit der Zeit dann auch dazu übergehen, das Glas Wein am Abend eben nicht mehr einzutragen, Partys jedoch schon. Aber erst, nachdem man für sich festgestellt hat, wo genau die Grenze liegt. Verstehst Du, was ich meine?
Es lässt sich einfach keine pauschale Aussage bzgl. Störfaktoren machen, das ist alles Erfahrungswissen und das stellt sich nur mit der Zeit ein. o:

Hmmmm ich hatte mal gedacht, ich müsste klammern, wenn der Wert eben deutlich herausragt... Mist. Ich dachte, das gilt auch dann, wenn der Wert eigentlich gestört sein müsste, es aber nicht ist...? Gott komm ich mir grad blöd vor... hab ich das jetzt die ganze Zeit falsch gemacht?
Also es ist so: In 98% stört es, wenn ich nach ca. 7:30- 8:00 messe. Aber im vorletzten Zyklus hatte ich einen Tag vor der ehM einen sehr niedrigen Wert, obwohl ich erst um 8:45 gemessen hab. Mich hat das selbst überascht, aber ich habs dann eben so stehen lassen. Tags darauf habe ich um 7 gemessen und hatte eben einen deutlichen Anstieg. Die Fälle sind selten, aber es kommt ab und an vor...
Also muss ich jetzt annehmen, dass die Temperatur kein Störfaktor ist, weil sie ab und an nicht stört?

Die Antworten dazu stehen eigentlich alle in den in syas Signatur verlinkten Klammerregeln... (;
Notwendige Bedingung für eine Klammerung sind das Vorliegen eines Störfaktors sowie ein Ausreißen des dazugehörigen Messwerts aus dem allgemeinen Tieflagenniveau. Hinreichend ist das jedoch nicht. Wenn es einen Störfaktor gibt, bei dem die Werte mal erhöht sind und mal nicht, darf nicht geklammert werden. (Beispiel dazu gibt es auch in den verlinkten Klammerregeln, wobei dort meiner Meinung nach implizit vorausgesetzt wird, dass die Bedingungen immer konstant sind. Aber dazu habe ich in meinem vorangehenden Beitrag ja schon einiges gesagt.) Im Wesentlichen läuft es wirklich auf konsistentes Klammern durch Erfahrungswissen (und das geht wirklich NUR durch Erfahrungswissen) hinaus.

L.C. hat geschrieben:Also muss ich jetzt annehmen, dass die Temperatur kein Störfaktor ist, weil sie ab und an nicht stört?

Finde ich missverständlich, die Temperatur WIRD ja gestört und ist nicht selbst der Störfaktor. Störfaktoren wirken sich auf die Temperatur aus.

Ups, vertippt^^ ich meinte natürlich die späte Messzeit! Nicht die Temperatur selbst^^ Kommt davon, wenn man mehrere Dinge gleichzeitig macht^^
Hmm okay... dann wird die späte Messzeit also jetzt nicht mehr geklammert, auch wenn sie fast immer stört, richtig?
Sry, ich weiß, ich stell mich grad vermutlich ziemlich blöd an. Bin nur irgendwie unsicher, weil ich es eben genau aus dem von Dir angesprochenen Beitrag anders interpretiert hatte. Und weil ich irgendwie gedacht hatte, dass es wohl einfach mal passieren kann, dass ein Störfaktor ab und an keinen großen Einfluss hat. Ich dachte, dann hab ich vielleicht irgendwie anders geschlafen.. zu wenig, zu viel, kalte Raumtemperatur was weiß ich. Jetzt falle ich grad aus allen Wolken, weil ich mir eben so sicher war, verstehst du? Vor allem weil ich ja sehe, dass späte Messungen stören. Es gibt 5 Fälle, in denen die Temperatur sich nicht so verhalten hat, wie ich es erwartet hätte in den letzten 120 Tagen.
Aber gut, dann muss ich eben versuchen rauszufinden, warum das so ist.
Vielleicht muss ich mal hier im Forum auf die Suche gehen. Vielleicht gibt es ja noch andere, die das kennen und erklären können, wie das kommt...
Also bitte bitte nicht genervt sein! Bin nur hart verunsichert im Moment... und frage mich, wie ich so dumm sein konnte...

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass der Störfaktor "Alkohol" gerade anfangs nicht in jeder Situation gleich zu bewerten ist. Einfach, weil es aller Wahrscheinlichkeit nach einen deutlichen Unterschied machen wird, ob man am Abend zuvor eine Glas Weinschorle oder eben ... zehn Cocktails (ich übertreibe hier bewusst) konsumiert hat. (Ich hab da keine Referenzwerte, ich trinke nicht. Falls ich Schmarrn erzähle, tut's mir leid, aber die Differenzierung scheint mir sehr plausibel. xD) Und trotzdem vermerkt man beides zunächst einfach mit dem Störfaktor "Alkohol" im Zyklusblatt, obwohl bei genauerer Untersuchung zwei vollkommen unterschiedliche Ausgangssituationen (meinetwegen entspannte abendliche Weinschorle auf der Terrasse vs. Cocktailabend mit Freundinnen) vorgelegen haben, die sich entsprechend unterschiedlich auf die Temperatur auswirken. Und diese Feinheiten zu unterscheiden gilt es einfach mit der Zeit zu lernen... Du brauchst Dich nicht nervig oder blöd zu fühlen, das Forum ist ja zum Fragen und letztlich auch zum Verstehen da. (:

Aaah okay! Ich glaub, ich bin grad echt etwas durch wegen der Lernerei, vielleicht steh ich deswegen so aufm Schlauch!^^
Okay, also nichtmehr klammern (außer im Anstieg) dafür aber konsequent vermerken, wenn man glaubt, einen Störfaktor zu haben...
Habe soeben nochmals meine Zyklen durchgeblättert... Und vielleicht ist es auch einfach so, dass die Werte noch gar nicht so sehr rausfallen, sondern eher noch recht "normalen" Schwankungen unterliegen. So richtig heftige Ausreißer gibts erst ab Messzeiten die deutlich in den Vormittag-Mittag fallen (also 11 Uhr und danach...) Werte um 9 Uhr sind zwar etwas höher, aber nicht soooo dramatisch erhöht...
Naja... man lernt nie aus!
Vielen Dank auf jeden Fall! Und Danke auch für Dein Verständnis. Ich mache das Ganze ja nun schon etwas länger und bin dafür aber erst ganz frisch hier. Habe mir fest vorgenommen, einen richtigen Neustart zu machen und alles nochmal ganz genau zu hinterfragen, weil mir einmal ein ganz blöder Fehler passiert ist... deswegen bin ich momentan auch extrem aktiv hier, weil ich eben einfach nochmal neu anfangen möchte- mit dem festen Entschluss, keine blöden Fehler mehr zu machen!