myNFP

Ich muss auch längst wieder hoch.


Warten noch auf die ehM und abgeschlossene Auswertung

Anirahtak - 30 - Softcore - CI, sonstige Praktiken, Kondome -
HannahFi - 17 - Kondome, Petting, (evtl bald Dia) -
JolantaMcTantra - 34 - Kondome, sonstige Praktiken
la_omnisciente - 25 - Kondome
Lotti91 - 25 - Kondome, Softcore CI -
martina1992 - 24 - Kondome -
pisang - 28 - Kondome, andere Praktiken -
SummerBreeze - 27 - Petting -
svenja91 - 25 - Kondome -
Vroni11 - 23 - Kondome, sonstige Praktiken
Zoca - 26 - sonstige Praktiken, Softcore-CI -


Dürfen ungehindert loslegen


Mione - 23 - Petting -
Miralissa - 32 - Kondome, Petting -
Mulan - 25 - Kondome, andere Praktiken -


Unsere listenfaulen Verhüterinnen
Anna.Nym - 38 - Petting -
AnnieTime - 35 - Kondome -
cryin85 - 29 - Kondome -
Franziska89 - 26 - Kondome -
FräuleinMiama - 30 - Kondome -
Hansgretel2 - 29 - Kondome -
hosenmatz2002 - 39 - alles ohne Penetration -
Libby - 41 - Softcore-CI, Praktiken o. Penetration, Kondome -
MaggieBart - 27 - Kondome -
Manu - 29 - Kondome -
mullewupp - 24 - Kondome, Softcore-CI -
Nimsaja - 31 -
Passionsblume - 26 - andere Praktiken -
Sadie1979 - 34 - Kondome, Diaphragma, sonstige Praktiken -
Soraja - 25 - Kondome -
SunnyFrani - 34 - geprüftes Caya Dia und es folgt evtl. Kupfer
sya - 29 - Softcore-CI, Kondome -
Zauberwesen - 27 - Kondome -

Erstmal noch "willkommen" an euch Neue hier, wenn auch teilweise nur befristet

@Jolanta: das ist ja echt äergerlich mit den kurzen HL und den dauernden Infekten. Nimmst du irgendwas, um dein Immunsystem zu stärken oder so? Ich mache momentan echt gute Erfahrungen mit erwähntem Angocin. Hilft zwar schneller, wenn man noch nicht richtig erkrankt ist aber hilft trotzdem. Gute Besserung auf jeden Fall!

@Miralissa: ich kann deinen Gedankengang nachvollziehen aber (nach einem kurzen Blick in die Klammerregeln) verstehe ich es so, dass, soweit ein Wert aus deinem üblichen TL-Niveau herausragt und einen verifizierten STF aufweist oder ein neuer STF auftritt der später verifiziert werden kann, dann darfst du klammern. Auch, wenn der höhere Wert nochmal ohne STF auftritt. Solange sich nicht deine Niveaus verschieben, spielt das meines Verständnisses nach keine Rolle. Berichtigt mich gerne, wenn ich da falsch liege.
Mal sehen, was bei deiner morgigen Messung rauskommt, wenn du wieder vorher sitzt. Ich kann mir auch vorstellen, dass sitzen und zusätzlich noch stillen den Kreislauf mehr ankurbelt als nur zu sitzen.

@Mulan: wie lief es jetzt mit der gestülpten Tasse? Bist du weiterhin zufrieden?

@me: Ich habe heute auch einen unerklärlich hohn Wert gemessen. Es gibt zwar STF aber eigentlich sind die bekannt, nur vielleicht etwas extremer ausgefallen als sonst. Ich habe 36,7 gemessen, was bei mir eindeutig in die HL gehört. Ich lag ewig wach und war sehr gestresst, war zwei Stunden vor dem Messen auch schonmal wach (und evtl. auf der Toilette, ich kann mich leider nicht mehr erinnern) zudem hatte ich gestern Migräne.
Wenn ich nicht wieder eine sehr frühe ehM habe, dann wäre es für die Auswertung egal aber so richtig draus schlau werde ich nicht und werde erstmal nicht klammern, auch wenn mich der Ausreißer stört.

Hm, das ist jetzt die Frage, welche Auswirkungen dann ein solcher ungestört höherer Wert auf die Klammerung anderer gestörter Werte im gleichen Bereich hat. Vielleicht meldet sich dazu ja wirklich mal wer zu Wort der sich damit noch besser auskennt.
Ansonsten warte ich wirklich morgen mal mein zweites Experiment durch. Vielleicht ergibt es sich, dass ich messe und danach gleich sitzenderweise stillen kann, um dann nochmal zu messen. Gut, dass ich solche Spielchen jetzt noch treiben kann, ohne dass es für ne Auswertung kritisch wird.

Anirahtak hat geschrieben:
@Jolanta: das ist ja echt äergerlich mit den kurzen HL und den dauernden Infekten. Nimmst du irgendwas, um dein Immunsystem zu stärken oder so? Ich mache momentan echt gute Erfahrungen mit erwähntem Angocin. Hilft zwar schneller, wenn man noch nicht richtig erkrankt ist aber hilft trotzdem. Gute Besserung auf jeden Fall!

Momentan nehme ich nichts, um mein Immunsystem zu stärken, weil ich das eigentlich gar nicht kenne, ständig krank zu sein... Aber anscheinend hab ich momentan zu viel mit Krippenkindern zu tun, die sind ja wahre Virenschleudern
Aber danke für den Tipp mit dem Angocin, das werde ich mir mal besorgen. Momentan nehme ich nur Meditonsin, weil ich damit ganz gute Erfahrungen gemacht hab, aber das hilft jetzt irgendwie auch nicht mehr...

Wegen deines hohen Wertes gestern, du warst bestimmt aufm Klo, auch wenn du es nicht mehr weißt der Wert heute passt ja wieder.

Ich bin zwar noch nicht sicher wieder oben, aber es kann sich nur noch um Stunden handeln. Würde ich den Schleim gewissenhafter kontrollieren, stünde da sowieso schon ein S.

Warten noch auf die ehM und abgeschlossene Auswertung

Anirahtak - 30 - Softcore - CI, sonstige Praktiken, Kondome -
HannahFi - 17 - Kondome, Petting, (evtl bald Dia) -
JolantaMcTantra - 34 - Kondome, sonstige Praktiken
la_omnisciente - 25 - Kondome
Lotti91 - 25 - Kondome, Softcore CI -
martina1992 - 24 - Kondome -
Mulan - 25 - Kondome, andere Praktiken -
pisang - 28 - Kondome, andere Praktiken -
SummerBreeze - 27 - Petting -
svenja91 - 25 - Kondome -
Vroni11 - 23 - Kondome, sonstige Praktiken
Zoca - 26 - sonstige Praktiken, Softcore-CI -


Dürfen ungehindert loslegen


Mione - 23 - Petting -
Miralissa - 32 - Kondome, Petting -


Unsere listenfaulen Verhüterinnen
Anna.Nym - 38 - Petting -
AnnieTime - 35 - Kondome -
cryin85 - 29 - Kondome -
Franziska89 - 26 - Kondome -
FräuleinMiama - 30 - Kondome -
Hansgretel2 - 29 - Kondome -
hosenmatz2002 - 39 - alles ohne Penetration -
Libby - 41 - Softcore-CI, Praktiken o. Penetration, Kondome -
MaggieBart - 27 - Kondome -
Manu - 29 - Kondome -
mullewupp - 24 - Kondome, Softcore-CI -
Nimsaja - 31 -
Passionsblume - 26 - andere Praktiken -
Sadie1979 - 34 - Kondome, Diaphragma, sonstige Praktiken -
Soraja - 25 - Kondome -
SunnyFrani - 34 - geprüftes Caya Dia und es folgt evtl. Kupfer
sya - 29 - Softcore-CI, Kondome -
Zauberwesen - 27 - Kondome -

@ Miralissa: Ich verstehe deinen Gedankengang auch und lese hier im Form öfter die Aussage, wenn ein Wert auftritt, der ohne STF erhöht ist und derselbe Wert an einem anderen Tag mit STF auftritt, darf man nicht klammern. Woher diese "Regel" kommt, ist mir aber unklar. Sowohl aus den Klammerregeln als auch aus meiner Erinnerung aus N & S entnehme ich das erstmal nicht pauschal. Da ich mein Buch aber nicht hier habe, kann ich's nicht überprüfen. Ich finde diese Schlussfolgerung auch nicht gänzlich gerechtfertigt. Ist z.B. belegt, dass der STF stört und liegt der Wert definitiv in der üblichen Hochlage, sehe ich keinen Grund, ihn nicht auch zu klammern. Liegt kein STF vor, darf man nicht klammern - keine Frage. Wobei ich hier auch nochmal kontrollieren würde, aber nicht vielleicht doch etwas gestört haben könnte. Manchmal können die STF auch über die, die im Tool angegeben sind, hinausgehen. Womöglich ist die Kombination auch ein bisschen anders, man war doch leicht verschnupft oder der Stress intensiver als beim letzten Mal. Gerade bei STF, die etwas subjektiv in der Beurteilung sind (Alkohol, Stress, spätes Essen am Abend, gestörter Schlaf etc.) finde ich es manchmal schwer, den korrekten Vergleich zu anderen Tagen zu ziehen. Ich handhabe es mittlerweile so, dass ich solche Tage ohne STF mit erhöhtem Wert nicht klammere, weil das der Sicherheit dient (Ausnahme: KR 5). Werte ich deshalb später aus, muss ich damit eben leben. Ist der STF verlässlich, klammere ich auch. Wobei ich grundsätzlich fast nicht störanfällig bin, daher klammere ich diesbezüglich ohnehin kaum. Zumeist habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass dieser Fall bei mir eher bei Werten auftritt, die ich im Anstieg und nicht in der Hochlage an sich verorte.

@ Ani: Das mit der umgestülpten Tasse war prima! Seitdem habe ich weder auf der Toilette das Problem, dass sich der Unterdruck löst noch spüre ich sie beim Sitzen. Ich denke, hier muss man aber aufpassen, dass man der Tasse dadurch nicht zuviel Volumen nimmt. Hat man eine starke Periode, geht durch das Umdrehen natürlich Stauraum verloren. Da ich an starken Tagen zwar mittelgroße Tassen durchaus 1,5 x fülle, funktioniert das gerade noch.

@ Jolanta: Vielleicht ist das Immunsystem bei dir auch prinzipiell etwas angeschlagen. Vielleicht hilft da schon ein Blick auf die Zink- Vitamin C- und/oder Vitamin D-Versorgung.

Mulan hat geschrieben:Ich bin zwar noch nicht sicher wieder oben, aber es kann sich nur noch um Stunden handeln. Würde ich den Schleim gewissenhafter kontrollieren, stünde da sowieso schon ein S.

Das kenne ich sooo gut

Schön, dass du mit der Tasse und dem Umstülpen so zufrieden bist, Mulan! Falls meine MeLuna mich irgendwann im Stich lassen sollte, werde ich mich auch mal beraten lassen.

@Miralissa: Und, was hast du heute gemessen? Konntest du das Stillen mit dem Hinsetzen verbinden?

Ich werde den gestrigen Wert erst mal so stehen lassen. Sollte sich eine frühe (oder gar früheste) ehM abzeichnen, muss ich vielleicht doch klammern...genug STF liegen ja vor, die es nahelegen, dass der Wert nicht einfach so entstanden ist. Erstmal abwarten...

Heute hat das Experiment nicht geklappt. Ich habe tatsächlich nach dem Stillen um 3 durchgeschlafen bis 6:40! Und erfahrungsgemäß sind Werte ab 7 Uhr für die Tonne, also musste ich dann schnell noch messen. Die Prinzessin hat aber fest geschlafen, mit stillen war also nix. Und ich konnte ja auch nicht warten mit Messen bis sie unruhig wird, da es dann vielleicht schon zu spät gewesen wäre von der Uhrzeit. Außerdem war nicht abzusehen wann der Große aufwacht, und dann wäre messen eh schwierig geworden weil der mich gleich aus dem Bett zerrt normalerweise. Also heute einfach nur gemessen. Aber ich werde es die nächsten Tage über, sofern die Gelegenheit sich gibt, nachholen.

Mulan hat geschrieben:lese hier im Form öfter die Aussage, wenn ein Wert auftritt, der ohne STF erhöht ist und derselbe Wert an einem anderen Tag mit STF auftritt, darf man nicht klammern.

es ist eigentlich viel zu spät, aber ich denke da einfach mal kreuz und quer drüber nach

Zum obigen Zitat: ich verstehe das so, dass gemeint ist, dass ein erhöhter Wert ohne irgendein erklärendes Ereignis automatisch die Schwankungsbreite der TL nach oben hin ausdehnt. Das würde natürlich wiederum zukünftig jeden bisher als wirksam erkannten STF neu auf die Probe stellen: werden es diese STFs schaffen, Tempiwerte über das neue obere Ende der TL hinaus zu erhöhen? Wenn nicht, ist ein Kriterium des Klammerns nicht mehr erfüllt, es darf also schon nicht geklammert werden. Und das zweite Kriterium steht auch auf der Kippe: die STFs wären demnach keine mehr.

Mir ist diese Konsequenz, ehrlich gesagt, ein bisschen zu krass. Würde ich, obwohl in der TL, eine ,70°messen und wüsste nicht wieso, gut, dann darf ich halt nicht klammern. Aber deswegen gleich ,70 als neue TL ansehen? Und was mach ich mit meinem HL-Niveau? Muss ich das dann auch komplett in Frage stellen? Sehe ich ehrlich gesagt nicht ein, deswegen alles umzuschmeissen. Möglicherweise kann ich diesen einen Zyklus, wo der hohe Wert aufgetreten ist, nicht auswerten, okay. Damit ist mMn der Sicherheit genüge getan. Und bitte, wie oft passiert sowas? Gleich im nächsten Zyklus wieder? Und dem da drauf? Glaub ich nicht, jedenfalls nicht ohne besonderen Hintergrund (unerkannte Pathologie etc.). Und wenn man nachdenkt, gab es an jenem Tag nicht doch viell. irgendein erklärendes Ereignis? Was auch keine sofortige Klammerung rechtfertigt, aber man hat einen Hinweis - evtl. ein unerkannter STF oder eine Kombi aus STFs - dem man in Zukunft nachgehen könnte.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die Klammerregeln oder besonders diese gerne genommene (ich ja auch manchmal), griffige Ultrakurzform: "ein STF muss immer stören, sonst ist es kein STF" irgendwie im Lauf der Zeit durch HörenLesenSagen sozusagen verrutscht ist? Denn in der zitierten Aussage vergleicht man ja eigentlich nur Tempiwerte, aber nicht STFs.
Ich hab die Gleichung so gelernt: ZT x mit Ereignis A = TL-Wert. ZT y mit Ereignis A = erhöhter Wert das Ereignis stört also nicht immer, demnach ist es bei dieser Anwenderin kein wirksamer Störfaktor.
Und das sagt mir: einen Wert, der erhöht ist, aber bei dem keiner meiner STFs zugrunde liegt, muss ich halt ohne Klammern so hinnehmen (aber nicht deswegen gleich das TL-Niveau erhöhen). Aber einen erhöhten Wert, dem einer meiner STFs zugrunde liegt, ist zusammengenommen eine sog. Störung und da darf ich auch klammern. Deswegen wird aber nicht alles gleich umgeschmissen.
Also bin ich da ganz bei Dir, Mulan: "Ist z.B. belegt, dass der STF stört und liegt der Wert definitiv in der üblichen Hochlage, sehe ich keinen Grund, ihn nicht auch zu klammern.".

Weder im Praxisbuch, noch im NFP heute stehen die Klammerregeln in dieser prägnanten Form. Die hat die Community aufgestellt. Es gibt zwar einen klar formulierten Absatz, der quasi die KR 5 ist; aber für alle anderen Regeln muss man genau zwischen den Buchzeilen lesen, dann erkennt man sie schemenhaft da und dort wieder. Ich meine ja, das ist genau so ein Bereich, wo der klassische Kurs doch sinnvoll ist: weil da dieses Thema gleich erklärt werden kann, und idealerweise gleich anhand eigener Kurven, die man über Monate hinweg führt und in die Kursstunden mitbringt (so stelle ich mir das zumindest romantisch vor. War ja selbst in keinem Kurs). Aber als reine Selbstlernerin, die sich gar keiner Community anschließt oder erst nach mehreren Zyklen die ersten Fragen stellt, sind die Klammerregeln echt ein schwieriges Feld, ich denke da auch an mich selber zurück.

Wow, Klammerthema.
Ich gebe Sunny Recht, die Klammerregeln, auf die alle hinweisen, sind in der Form, weder im Praxisbuch, und wenn ich mich Recht entsinne, auch im NFP heute, nicht aufgeführt. Außer KR 5, mit die Wichtigste.
Mir haben die von der Community ganz gut beim Verstehen geholfen.

Nun habe ich auch ein Klammerproblem. Ich war gestern bei meiner FÄ, ich habe eine Entzündung von Eileiter und Ovarien (wo auch immer das nun schon wieder her kommt )
Das schleppe ich nun schon länger ungeahnt mit mir herum. Bin zur Untersuchung wegen Schmerzen beim GV.
Nun ist mir diesen Zyklus aufgefallen, dass meine TL im Schnitt etwas höher lag, jetzt weiß ich warum, in mir flammt schon länger eine Entzündung.
Jetzt habe ich zweimal geklammert, weil ich vor dem Messen wach war. Dies stört bei mir, siehe #7.
Da ich aber diese Entzündung in mir trug, die ganze Zeit, überlege ich die Klammern wieder raus zu nehmen.
Ist das schwierig mit dem Klammern ... Wenn man sich da Mal genauer rein arbeitet.
Sollte ich diese entfernen, verschieben sich meine Niveaus eigentlich auch, sehe das aber ähnlich wie Sunny und werde das wohl nicht ganz so streng sehen ....
Was meint ihr???

SunnyFrani hat geschrieben:...wo der klassische Kurs doch sinnvoll ist.

...oder in meinem Fall wäre. Ich kam mehr oder weniger über myNFP zur Methode, daher flog ich relativ schnell auch über die allseits gerne verlinkten Klammerregeln, die ich selbst N & S nie derart entnommen hätte. Inzwischen frage ich mich, ob das nicht ein Schwachpunkt des Buchs ist. Gerade als Verhüterin kann man sich damit ziemlich in die Sch... reiten. Gerade mit Klammern in der Tieflage außerhalb des Anstiegs wird da mMn etwas sorgloser umgegangen, als ich mich sicher fühlen würde.

@ Lotti: Ob vor dem Messen wach liegen tatsächlich stört, zweifle ich an (s. # 4 ZT 12). Vielleicht spielt hier auch die Kombination mit spätem Messen o.Ä. eine Rolle. Dass deine Tieflage diemal höher ist als üblich, könnte mMn tatsächlich an der Entzündung liegen. Allerdings finde ich es hier gerade schwierig zu beurteilen, ab wann diese Entzündung denn besteht. Im Grunde müsstest du, wenn du klammerst, hier die komplette Zeit, in der du Beschwerden bemerkt hast, klammern. Oder begannen deine Schmerzen erst an ZT 20/21? Ich finde zwar, dass die Auswertung verlässlich aussieht, aber wegen der Entzündung würde ich mich wohl nicht trauen, freizugeben. Gute Besserung weiterhin!

Zu mir: Irgendwie hätte ich vom Empfinden her diesmal bereits mit S+ einsteigen können. Unfruchtbare Zeit ist damit längst vorüber, blieb aber sowieso ungenutzt. Manchmal frage ich mich nur, woher das kommt. Tendenziell hatte ich zwar in Zyklen mit schnellen Eiern auch früh S+, aber noch längst nicht jedesmal auch eine frühe ehM bei frühem S+. Manchmal warnt mein Körper scheinbar übervorsichtig vor...