myNFP

iMuck hat geschrieben:... also irgendwie ist dann gestern alles noch durcheinander gegangen, und mit dem letzten Import wurden die Zyklen 1 und 2 vertauscht.

Okay, das hatte ich vermutet, war dann aber doch zu verwirrt um zu antworten und dachte, ich hätte mich beim ersten Post im Zyklus geirrt.

Ich würde die Klammern entfernt lassen, auch wenn du dadurch (noch) keine Freigabe erhälst. Es bringt dir nichts, wenn du dir eine Freigabe erklammerst. Wahrer wird sie dadurch nicht. Und im Sinne der Sicherheit macht es absolut Sinn, die Klammern sein zu lassen. Die Hoffnung auf eine Auswertung musst du meiner Meinung nach deshalb noch nicht aufgeben. Es kann durchaus sein, dass in ein paar Tagen die Temperatur auswertbar sein wird. Falls nicht, ist das aber leider ein Los, mit dem man manchmal bei NFP leben muss. Das wird aber besser mit der Zeit, also Kopf hoch! Wenn du deine Temperaturniveaus einmal kennst, werden solche Fragen einfacher für dich zu beantworten sein.

water_lily hat geschrieben:

Herbstlaub. hat geschrieben:

-V- hat geschrieben:Schaut gut aus. Würde ich so lassen.

Ok, also würdest du auch nicht ZT 28 klammern, wie water_lily vorgeschlagen hat?

Ohhhh, oooops. Entschuldige bitte. Ich habe mich total vertan *versteck*. Ich bin irgendwie bislang immer davon ausgegangen, dass man mit zählen erst ab dem zweiten Wert über der HiLi liegt... bis es mir dann immer fraglicher wurde, warum hier im Forum so oft es anders gesehen wird (ab der ehM gezählt wird); und ich somit nochmals in mein Buch schaute.

Ich weiß nicht, warum ich es anders abgespeichert hatte. Entschuldige mich bitte.

Somit war die HL ja bereits an ZT 27 ausgewertet und ZT 28 nicht mehr relevant für die Auswertung. Also muss er wohl nicht zwingend geklammert werden.

Entschuldige mich bitte. -.-

Gut, dass du -V- nochmals konkret um ihre Meinung gefragt hast ^^. Danke.

Nein, die Hochlage ist in dem Fall erst an ZT 28 ausgewertet, weil die 3. hohe Messung weniger als 0,2°C über der Hilfslinie liegt und man mit Ausnahmeregel auswerten muss. Aber es gibt ja mittlerweile genug definitiv ungestörte hohe Werte, deswegen geht die Freigabe auch in Ordnung.
Ob ZT 28 nun gestört ist oder nicht, kann man nur sagen, wenn die Frage, ob der Störfaktor wirklich "neu" ist beantwortet ist.

-V- hat geschrieben:

water_lily hat geschrieben: Ohhhh, oooops. Entschuldige bitte. Ich habe mich total vertan *versteck*. Ich bin irgendwie bislang immer davon ausgegangen, dass man mit zählen erst ab dem zweiten Wert über der HiLi liegt... bis es mir dann immer fraglicher wurde, warum hier im Forum so oft es anders gesehen wird (ab der ehM gezählt wird); und ich somit nochmals in mein Buch schaute.

Ich weiß nicht, warum ich es anders abgespeichert hatte. Entschuldige mich bitte.

Somit war die HL ja bereits an ZT 27 ausgewertet und ZT 28 nicht mehr relevant für die Auswertung. Also muss er wohl nicht zwingend geklammert werden.

Entschuldige mich bitte. -.-

Gut, dass du -V- nochmals konkret um ihre Meinung gefragt hast ^^. Danke.

Nein, die Hochlage ist in dem Fall erst an ZT 28 ausgewertet, weil die 3. hohe Messung weniger als 0,2°C über der Hilfslinie liegt und man mit Ausnahmeregel auswerten muss. Aber es gibt ja mittlerweile genug definitiv ungestörte hohe Werte, deswegen geht die Freigabe auch in Ordnung.
Ob ZT 28 nun gestört ist oder nicht, kann man nur sagen, wenn die Frage, ob der Störfaktor wirklich "neu" ist beantwortet ist.

Ooops, schon wieder etwas übersehen... irgendwie denke ich oft anscheinend nur an die Hälfte (oder ich verdrehe irgendetwas) . Danke für den Hinweis.

Also ich danke Euch für die Tipps. ich hab mich irgendwie so gefreut gleich im zweiten zyklus auswertbar zu sein, deswegen war ich so frustriert, aber ihr habt ja recht, ich muss mich halt erst besser kennenlernen.
Das mach ich jetzt auch. ich meld mich wieder mit der nächsten Frage. ?

-V- hat geschrieben: Nein, die Hochlage ist in dem Fall erst an ZT 28 ausgewertet, weil die 3. hohe Messung weniger als 0,2°C über der Hilfslinie liegt und man mit Ausnahmeregel auswerten muss. Aber es gibt ja mittlerweile genug definitiv ungestörte hohe Werte, deswegen geht die Freigabe auch in Ordnung.
Ob ZT 28 nun gestört ist oder nicht, kann man nur sagen, wenn die Frage, ob der Störfaktor wirklich "neu" ist beantwortet ist.

Sorry V, ich habe jetzt erst gesehen, dass du mir weiter oben noch was zu mir geschrieben und mich was gefragt hattest
Also komplett neu war das nicht an ZT 28, (Schlaf gestört und spätes Zubettgehen hatte ich vorher öfters, bei Zweiterem weiß ich für die Zukunft aber immer noch nicht ob es stört , mal ging die Temp hoch, s. ZT15, andere Male nicht). Allerdings kam dann als drittes noch "wenig Schlaf" dazu. Ich schlafe zwar generell nicht mehr so viel, in dieser Nacht habe ich allerdings erst um 2Uhr geschlafen und dann nur 3 Stunden ohne Unterbrechung. Ab 5 Uhr immer nur noch gedöst weil danach so viele Unterbrechungen.
Ich weiß, dass rückblickend danach noch genug hohe Werte kamen, aber wenn ich ZT28 geklammert hätte, hätte doch die Ausnahmeregel 1 nicht greifen können, oder? Wäre dann nicht die gesamte 1hM nach hinten gewandert? Ich befinde mich jetzt übrigens auch schon an HL-Tag 16 ohne Schmierblutung o.ä. Das ist doch auch schon ziemlich lang oder (ab 18 wird ja Schwangerschaft angenommen, ist aber ausgeschlossen). Würde das nicht sogar dafür sprechen, dass die 1hM evtl doch später war?

Noch was:
Ich hatte hier sogar unter Menstruationsprognose gelesen, dass Zyklen mit langer TL wie bei mir eher zu kürzeren HL tendieren. Ist das der Grund, weshalb mynfp ZT37 (also HL 13) als Menstruationsbeginn prognostiziert hat? Es ist ja mein erster Zyklus, also keine vorherigen Daten vorhanden (In dem einen anderen Zyklus vor 2 Jahren, wurde ich ja schwanger, das kann man ja nicht heranziehen).
Im Wissensteil hatte ich irgendwo gelesen, dass mynfp bei Anfängern eigentlich automatisch 16 Tage HL prognostiziert.

Sorry für die vielen Fragen auf einmal jetzt.

Habe meine Tage mittlerweile bekommen. Ich wäre um eine Antwort interessehalber trotzdem noch dankbar

Die 1. hM bliebe, auch wenn ZT 28 geklammert wäre. Es würde die Tempiauswertung dann eben mit darauffolgenden Tempiwert abgeschlossen werden. Wie -V- sagte, genug Tempiwerte hast Du ja.

Und die 1. hM bleibt auch trotz der langen HL an Ort und Stelle, 1. weil jede HL unter 18 Tagen schlichtweg als möglich betrachtet wird, 2. weil eine 1.hM noch nicht im HL-Niveau liegen muss, 3. wegen der zukünftigen Minus 8-Regel und 4. weil's nicht um die realistische Lage der 1. hM geht, sondern um die sichere Bestimmung des Endes des fruchtbaren Fensters bzw. den Beginn des unfruchtbaren Zeitraums.

Zu den STF: ich tendiere bei allen zu stört nicht, auch nicht bei der Migräne, vgl. ZT 12. Interessant wäre, was an ZT 15 anders gewesen war, und bei ZT 18 steht leider nix.

SunnyFrani hat geschrieben:Die 1. hM bliebe, auch wenn ZT 28 geklammert wäre. Es würde die Tempiauswertung dann eben mit darauffolgenden Tempiwert abgeschlossen werden. Wie -V- sagte, genug Tempiwerte hast Du ja.

Und die 1. hM bleibt auch trotz der langen HL an Ort und Stelle, 1. weil jede HL unter 18 Tagen schlichtweg als möglich betrachtet wird, 2. weil eine 1.hM noch nicht im HL-Niveau liegen muss, 3. wegen der zukünftigen Minus 8-Regel und 4. weil's nicht um die realistische Lage der 1. hM geht, sondern um die sichere Bestimmung des Endes des fruchtbaren Fensters bzw. den Beginn des unfruchtbaren Zeitraums.

Zu den STF: ich tendiere bei allen zu stört nicht, auch nicht bei der Migräne, vgl. ZT 12. Interessant wäre, was an ZT 15 anders gewesen war, und bei ZT 18 steht leider nix.

Danke für die ausführliche Antwort! Also laut meinen Notizen war an ZT 15 eigentlich nur das späte Zubettgehen. Nach dem Aufstehen habe ich noch Kopfschmerzen bekommen, da das aber nicht schon die Nacht war oder zum Zeitpunkt der Messung, habe ich es nicht eingetragen. Auch fing an dem Tag der Stress an, den ich für die nächsten Tage als STF eingetragen habe, allerdings war das ja genau genommen ebenfalls nach der Messung.
An ZT 18 war der Stress vorbei und auch sonst kein STF. Wäre was gewesen hätte ich das in meine Notizen geschrieben.

Wegen der langen HL hatte ich mir nur gefragt, warum bei mir im ersten Zyklus die Prognose so weit nach vorne gelegt wurde. Normalerweise werden ja erstmal 16 Tage angenommen soweit ich weiß.

Ich habe jetzt allerdings noch eine andere Frage, sorry Zum Ende des Zyklus hin hatte ich wieder mehr ZS, habe gelesen, dass das vor der Periode durchaus sein kann. Habe das dann auch jeden Tag eingetragen, auch an ZT 41. An diesem habe ich dann abends aber meine Periode bekommen und mit den eingetragenen Daten vom 1. Zyklus getrennt und den 2. Zyklus damit begonnen. Während der Periode selbst kann ich natürlich keinen ZS feststellen, habe aber durch den Morgen dieses Tages jetzt das S dort stehen. Dadurch können bei mir jetzt die üblichen 5 Tage Unfruchtbarkeit nicht angenommen werden, dabei war es doch nur vermehrter Schleim vor der Periode. Das wird bestimmt nicht das letzte Mal der Fall gewesen sein. Kann ich das S an dem Tag einfach rauslöschen, weil es meiner Meinung nach eigentlich bedeutungslos ist?

Herbstlaub. hat geschrieben:Kann ich das S an dem Tag einfach rauslöschen, weil es meiner Meinung nach eigentlich bedeutungslos ist?

Ja, kannst du. Der Schleim gehört im Grunde noch zum alten Zyklus und nicht mehr zum neuen.

Mulan hat geschrieben:

Herbstlaub. hat geschrieben:Kann ich das S an dem Tag einfach rauslöschen, weil es meiner Meinung nach eigentlich bedeutungslos ist?

Ja, kannst du. Der Schleim gehört im Grunde noch zum alten Zyklus und nicht mehr zum neuen.

Super, vielen Dank!