myNFP

Ich möchte hier definitiv auch nur helfen und ich bin auch eine derjenigen, die sagt im Anstieg lieber klammern. Für mich ist es bloß dann erst ein wirklicher Anstieg, wenn daraus auch eine Auswertung folgt. Es ist ja auch nicht jede mögliche ehm tatsächlich eine ehm.

Oben meinte ich eigentlich auch einen Wert mit möglichen Störfaktor. Ob der Störfaktor dann tatsächlich auch einer ist, muss ja erstmal rausgefunden werden. (Trotzdem natürlich im Anstieg lieber klammern.)

Ich finde es auch nicht schlimm, wenn man unterschiedliche Meinungen hat. Ich denke auch nicht, dass durch unsere Herangehensweisen die Sicherheit der Methode herabgesetzt wird. Ich finde es bloß wichtig im Hinterkopf zu behalten, dass die Klammerregeln auch nur Interpretationen sind.
Was mir bloß aufgestoßen ist, war deine Wahl der Emoticons. Der hier ist mMn in einer sachlichen Diskussion fehl am Platz. Meine Meinung ist denke ich nicht weniger richtig als deine.

Am Ende muss natürlich jeder so handeln, und die Klammerregeln anwenden, wie er selbst es für richtig hält. Wir können dabei nur helfen da stimme ich dir zu

kinna0803 hat geschrieben:Was mir bloß aufgestoßen ist, war deine Wahl der Emoticons. Der hier ist mMn in einer sachlichen Diskussion fehl am Platz. Meine Meinung ist denke ich nicht weniger richtig als deine.

das stimmt natürlich. bitte entschuldige. ich denke das emoticon kam auch anders rüber als ich es gemeint habe. in anderen foren, bei skype etc. gibt es emoticons, die mit einem kopfschütteln einfach verneinen. so wollte ich eigentlich intensiver darauf hinweisen, dass es nicht jeden gestörten wert betrifft. es sollte dich aber nicht beleidigen oder deine herangehensweise herabsetzen. es ist eben wirklich so, dass jeder für sich entscheiden muss, wie er am besten auswertet und was für ihn funktioniert. ist beim schleim und mumu ja genauso. hauptsache man fährt damit sicher und fühlt sich wohl...

Chaotinchen hat geschrieben:falls vorher sechs zusammenhängende niedrigere werte vorhanden sind, dann ist das auch so! sonst eben nicht. es betrifft also nicht JEDEN nach oben gestörten wert.
aber in diesem konkreten fall ist es eben so, dass es sich um die mögliche 1hm handelt und dann greift die regel.
wenn kinna die klammerregel anders versteht und sie sie im NACHHINEIN anders anwendet, dann ist es ihre eigene sache. aber da man normalerweise die gestörten werte klammert, wenn sie auftreten, damit man sich die kruven nicht hinterher "schönklammert", darf man eine mögliche 1hm nicht einfach als "ist eh nicht im anstieg" hinstellen. das weiß man am tag der messung eben nicht und sollte deshalb die klammerregeln korrekt anwenden, um sicher auswerten zu können.

Da bringst du jetzt aber meiner Meinung nach was durcheinander.
Es ist durchaus legitim und sinnvoll, sich die Störfaktoren zu notieren und dann im Zyklusverlauf verschiedene Dinge abzugleichen, und zwar
a) wo liegen als Anfängerin überhaupt meine Temperaturniveaus?
b) welche Störfaktoren und/oder Kombinationen von Störfaktoren wirken sich auf meinen Zyklus aus.
Das kann man oft nicht ad hoc am Tag der Messung entscheiden, oft entwickelt sich das Bild erst im Laufe des Zyklus.

Ich verstehe auch nicht, warum du dich darauf versteifst, dass ZT 12 zum Anstieg gehört. ZT 12 ist keiner der zur Auswertung benötigten hohen Werte, also gehört er auch nicht zum Anstieg. Da ist es auch völlig unerheblich was die automatische Auswertung sagt, die probiert es einfach stur aus, ob eine Auswertung funktioniert, sobald sie einen Wert findet, der höher ist als die vorherigen 6. In deinem Beispiel war der Fall anderes gelagert, da dein Wert tatsächlich zu den hohe Werten gehört hat, die die Auswertung bedingt haben.

Unabhängig von der ganzen Diskussion um den Anstieg würde ich ZT 12 klammern, da er gegenüber seiner Umgebung deutlich erhöht ist und einen Störfaktor aufweist.

Vielen Dank für die vielen Beiträge. Ich messe schon seit Ende Dezember hin und wieder, damit ich schauen konnte ob nfp wirklich was für mich ist.

Da war es auch mit dem handelsüblichen Fieberthermometer so, dass die Höchstwerte bei 36,8 lagen und die niedrigen bei 36,5

Von meinem eigenen Gefühl her würde ich den Wert auch Klammern, habe es aber erstmal sein lassen, da ich auch mit 36,8 eine Auswertung vornehmen konnte.

Gruß Marion

Peruecke hat geschrieben: Von meinem eigenen Gefühl her würde ich den Wert auch Klammern, habe es aber erstmal sein lassen, da ich auch mit 36,8 eine Auswertung vornehmen konnte.

Gruß Marion

Das ist doch super, dass du trotzdem auswerten konntest

Guten Morgen

Ich denke hier kann ich meine Frage stellen.
Angehängt findet ihr meine Kurve zum 2. Zyklus - mir ist da jetzt eine Frage aufgekommen ...

Kann es möglich sein, dass die 6 niedrigen Werte schon direkt ab ZT 1 bestimmbar sind? So wie in meinem Fall? Daher bin ich mir auch mit dem Klammern nicht sicher, ob ich an ZT 7 den Wert ausklammern soll oder nicht.
(Störfaktor war hier nur das spätere Messen) Wobei ich für mich auch noch nicht feststellen konnte, ob ein späteres Messen evtl. ein Störfaktur sein kann.

Vielleicht hat es ja auch keine Auswirkungen auf den weiteren Verlauf.
Ich danke euch schonmal

https://www.mynfp.de/display/view/ntstyy84dddd/" target="blank

Liebe Grüße
Ann-Kathrin

Ja ZT 7 ist in deinem Fall eine potentielle ehm. Die nachfolgenden Werte passen allerdings nicht für eine Auswertung. Also ja, so eine frühe Auswertung und theoretisch möglich. Eine potentielle ehm ist aber nur dann eine tatsächliche, wenn mit den nachfolgenden Werten nach den Regeln ausgewertet werden kann.

Ich sehe spätes Messen bei dir auch nicht unbedingt als Störfaktor. Beobachte das aber ruhig noch weiter.

ZT 7 hat keinen Einfluss mehr auf eine mögliche kommende Auswertung, weil er nicht mehr in die 6 niedrigen Werte vor der ehm fällt.

Super Danke dir für die schnelle Antwort
Dann lasse ich den Wert so stehen und klammere ihn nicht aus. Beobachte dann weiter den Temperaturverlauf...Vielleicht kommt die richtige ehm in den kommenden Tagen & kann dann ausgewertet werden.

Ich hoffe dass es in diesem Zyklus genau so gut klappt wie im ersten - bin optimistisch

im letzten Zyklus war an Tag 12 auch spät gemessen und der Wert war ähnlich hoch wie im jetztigen Zyklus, kann also sein, dass spätes Messen ein STF ist, würde ich weiter beobachten, aber du konntest ja auch ohne zu klammern gut auswerten.
Überprüfe nochmal ZT 9, da hat sich ein Fehler in der ZS Auswertung eingeschlichen.

Habe es korrigiert, danke für den Hinweis

Genau im ersten Zyklus gab es auch diesen einen Wert & am nächsten Tag hat sich die Messzweit wieder um 4h (von der normalen Messzeit verschoben) da hat es optisch irgendwie wieder in die Kurve gepasst. Ich wollt es trotzdem weiter noch beobachten und sehen wie es sich an den Wochenenden entwickelt.
Dieser krasse ausreißer nach oben an ZT 6 im ersten Zyklus würde ich mit dem kurzen Schlaf und dem frühen Messen (nach 3h) verbinden.

LIebe Grüße